На лючке практически каждого автомобиля, под которым находится горловина топливного бака, производитель указывает тип топлива с октановым числом, необходимым для конкретной модели авто. И в идеале, конечно же стоит придерживаться такого рода рекомендаций, чтобы не столкнуться с такими проблемами как детонация, снижение мощности двигателя, а также увеличение расход топлива.
Для большинства современных автомобилей с бензиновыми двигателями рекомендуемое топливо АИ-95, хотя многие и отмечают, что при использовании того же 92-го особой разницы не ощущается. А некоторые утверждают и вовсе, что у нас в стране только один бензин АИ-92, а всё, что отличается от этого - достигается путём добавления присадок.
И если с 92-ым бензином я проводил немало экспериментов, заправляясь им как на своих прошлых авто (Калина и ВАЗ 2112), так и на Skoda Rapid, то с бензином более высокого октанового числа пока не доводилось проводить таких опытов. Но что нам мешает проверить, как это отразится на поведении автомобиля после такого топлива? Правильно - ничего!
Вчера залил почти полный бак бензина АИ-100 на одной из крупных сетевых АЗС. Важный момент: в баке до этого практически не оставалось топлива, то есть машина после заправки питалась практически чистым АИ-100 без примесей 95-го.
заправил 40 литров АИ-100
После заправки мне предстояло проехать почти 200 км пути по трассе, поэтому оценить и сравнить свои ощущения с 95-ым бензином удалось с лихвой. Ну а теперь мои субъективные ощущения после поездки.
Расход топлива
Итак, автомобиль был хорошо загружен. Два взрослых, два ребёнка + полный багажник груза (около 100 кг), и с такими исходными данными будем производить замеры.
На максимально ровных участках дороги я замерил мгновенный расход топлива на скорости 100 км/час, который составил около 5,9 литров на 100 км., что в принципе, не отличалось от данных на 95-ом бензине.
показания на скорости 100 км/час с выставленным порогом на круиз-контроле
На более низких оборотах, держа крейсерскую скорость 90 км/час также был произведен замер, который в мгновенных своих значениях на ровной дороге составлял 5,4 л/100 км.
расход при 90 км/час
Здесь тоже, я не могу отметить, что аппетит моей Шкоды сильно начал отличаться в меньшую сторону - обычные данные, которые я регулярно отмечал и на 95-ом и даже на 92-ом бензине.
Не исключаю, что при замере в идеальных условиях, скажем, на холостом ходу, если бы мы могли видеть сотые доли литров, возможно и будут какие-либо несущественные отклонения в меньшую стороны, но субъективно - я не вижу совершенно никакой разницы.
Мощность и динамика
Как бы мне не хотелось, но и тут тоже чудес не произошло. При движении по трассе в различных режимах, на высоких, средних и низких оборотах, проверяя динамику, какой-нибудь хотя бы маломальской разницы между АИ-95 я не заметил.
И это не удивительно, ведь подавляющее большинство современных двигателей не имеют высокой степени сжатия, для чего вполне достаточно топлива АИ-95. Простыми словами - мотор изначально рассчитан на определенное октановое число и залив в бак высокооктановое топливо, увеличить мощность таким образом не удастся.
А вот если говорить о форсированных двигателях с высокой степенью сжатия, которые изначально разрабатывались под топливо с более высоким октановым числом, то тут конечно же использование АИ-100 будет оправдано.
Об этом же можно почитать на многих авторитетных ресурсах, которые проводили подобные эксперименты, только уже в так называемых лабораторных условиях, замеряя мощность и крутящий момент до и после, и вывод был сделан следующий:
Использование топлива с высоким октановым числом нецелесообразно, если конкретный двигатель не был разработан для такого типа топлива, соответственно, ждать прироста мощности, увеличения динамики и снижения расхода топлива не стоит.
Есть, что добавить по теме, а может быть, вы тоже занимались подобными экспериментами на примере своих автомобилей, обязательно оставляйте свои комментарии, что думаете по этому поводу.
Свежие комментарии