Руководители целого ряда российских городов, как больших, так и не очень, намерены пополнить муниципальные бюджеты за счет введения зон платной парковки. Вдохновленные московским опытом, местные власти призывают население поддержать эту инициативу, убеждая, что она позволит упорядочить дорожное движение и разгрузит наиболее проблемные магистрали.
Так же было и в столице, где поэтапно платная парковка вводится уже не только в центре города, но и в других районах. Однако все чаще москвичи высказывают свое недовольство деятельностью департамента транспорта и даже ставят под сомнение профессионализм его руководителей. Законопослушные граждане, оплатившие стоянку, но при этом получившие штрафные квитанции, жалуются в различные инстанции.
Юридически подкованные автомобилисты обращаются в суды, где пытаются доказать не только необоснованность отдельных штрафов, но и незаконность самих платных парковок. А те, кто просто не желает платить, придумывают различные способы скрыть идентификационные данные своих железных коней: снимают госномера, прикрывают их ветошью или бумагой, открывают багажники и т.д.
Мы не будем останавливаться на заведомо неправовых способах противодействия средствам фиксации автомобиля на парковочных местах, так как это тема отдельной статьи, а попробуем разобраться с юридически допустимыми средствами борьбы против введения платной парковки.
Особого интереса заслуживают попытки признать не соответствующей действующему законодательству саму политику местных властей.
Так, еще в начале текущего года Верховный суд РФ рассматривал жалобу московского юриста Виктора Вэксера, который оспаривал отдельные положения постановления об организации в Москве платного стояночного пространства для автомобилей, а также существующую процедуру приостановления парковочных абонементов. Суд не нашел тогда оснований для удовлетворения жалобы Вэксера.
В октябре Верховный суд отклонил жалобу жителя столицы Евгения Именитова, который считал, что плата за парковку фактически является транспортным налогом, который может быть установлен исключительно налоговым кодексом.
Суд огласил лишь резолютивную часть решения, так что пока его мотивировка не известна. А вот свои аргументы истец обнародовал сразу же. Они сводились к следующему:
- незаконно вместо строительства парковок и парковочных мест делать платной часть дорожного полотна, сужая его, что противоречит ст. 3, 12 Закона "Об автодорогах". Изменение режима уже существующих дорог – это фискальная мера. Это несправедливо, противозаконно, так как наша страна провозглашается как государство социальное, в котором запрещена любая дискриминация;
- незаконно вводить под видом платы за выдачу резидентного разрешения, без внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, новый сбор с граждан. Эта плата – именно сбор, так как разрешение дается на любое место в районе, а не на определенное место. Та плата, которую собирает Дептранс за резидентное разрешение, полностью соответствует определению сбора из ст. 8 НК РФ. Кроме того, имеет место по существу тройное налогообложение одной налоговой базы. Мы платим транспортный налог, акцизы на топливо и вот теперь ещё и за парковку;
- вопреки ст. 9 Устава города Москвы без принятия закона, которым бы Дептрансу было предоставлено право издавать нормативно-правовые акты (НПА) по расширению зоны платной парковки (такое право есть только у Правительства Москвы), Дептранс делает это на основе все того же оспариваемого нами постановления Правительства Москвы № 289 «Об организации платных парковок в городе Москве». Устав города Москвы требует, чтобы НПА издавали только органы в случаях, предусмотренных законом:
- наконец, самое важное. В 2009 г., когда проводились публичные слушания в районах Москвы по Генплану города, никаких платных парковок не планировалось. Их нет в территориальных схемах Генплана. Любое изменение Генерального плана должно проходить через слушания. Сейчас новые зоны парковки вводятся, вопреки ст. 28 Закона № 131 и ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, без проведения публичных слушаний.
Представители правительства Москвы и Дептранса в суде заявили, что у них все в порядке, что если они хотят, то проводят слушания, а если не хотят, то можно обойтись и без них.
Другие юристы, изучившие всевозможные нормативно-правовые акты, также находили противоречия между постановлениями правительства Москвы и федеральными нормативно-правовыми актами.
Депутат муниципального округа Басманный Евгений Будник направил в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки в конце октября обращение с указанием фактов превышения полномочий правительством Москвы и руководителем Дептранса Максимом Ликсутовым. В случае подтверждения генпрокурором указанных фактов, гражданам, как утверждает Будник, «обязаны будут вернуть все средства, оплаченные за парковку, резидентные разрешения, абонементы и аннулировать штрафы за период с 1 ноября 2012 года как минимум по настоящее время, а это миллиарды рублей».
В Генпрокуратуру обратился и депутат Госдумы Вячеслав Лысаков. Основаниями для депутатского запроса стали полученные им заключения от МВД и Савеловской межрайонной прокуратуры о том, что согласно закону «О полиции» и федеральному законодательству о персональных данных, Администратор московского парковочного пространства (АМПП) не имеет права доступа к информации о владельцах автомобилей. Депутат считает, что вынесенные «Московским паркингом» штрафы могут быть признаны незаконными, а организация ликвидирована по решению Генпрокуратуры. Напомним, что штраф за неоплату парковки в Москве составляет 2 500 рублей.
Фото 4. На Неглинной
Отвечая на все эти претензии, в АМПП заявили, что деятельность учреждения находится в правовом поле согласно действующему законодательству. Администратор паркинга в своем официальном заявлении ссылается на распоряжение правительства Москвы от 2012 года о создании АМПП и на соглашение московских властей с МВД. По словам главы Дептранса Москвы Максима Ликсутова, «вокруг платной парковки накручен ажиотаж». Ликсутов вообще уверен, что «платная парковка решит проблемы местных жителей».
С Ликсутовым спорят многие эксперты, которые справедливо указывают, что вряд ли появление нескольких тысяч платных стояночных мест сможет разгрузить города-миллионики, где машина есть у каждого третьего жителя. Однако очевидно, что какие-то меры по улучшению ситуации с пробками принимать надо. И в идеале предлагать решения проблемы должны не только представители власти, но и сами жители. Но пока москвичи еще не сказали своего последнего слова. Разговоры о проведении референдума все еще продолжаются, но сдвига с мертвой точки не видно. Митинги пока не слишком многочисленные, чтобы мэрия начала с ними считаться.
Пока ясно одно: с Ликсутовым категорически не согласны те, чьи автомобили эвакуировались без всяких на то оснований (при оплаченной парковке, при наличии абонемента или резидентного разрешения). Чаще всего это происходит из-за сбоев в базе данных или из-за неправильно размещенных дорожных указателей, сбивающих с толку даже опытных водителей. Так, например, на ряде улиц имеется парковочная разметка, однако дорожные знаки запрещают не только стоянку, но даже остановку. На других – все наоборот, знаки есть, а разметка отсутствует. Или, скажем, отмечены места для стоянки, но они отделены от бордюра желтой сплошной линией, запрещающей парковаться (см. фото 4 и 5).
Фото 5. Запрет перед "карманом" у Морозовской больницы
Бывают и более сложные «ошибки», которые больше похожи на злой умысел. На Верхней Красносельской улице есть все необходимые атрибуты для платной парковки. Но машины оттуда успешно эвакуируют. И все потому, что табличка под знаком разрешает парковку на проезжей части, а сами стояночные места оборудованы на тротуаре. Руководствоваться табличкой при этом невозможно, так как машина просто перегородит единственную полосу для движения автотранспорта (см. фото 6).
Фото 6. Верхняя Красносельская улица. Дептранс установил табличку 8.6.5, вместо 8.6.9 и теперь смело всех эвакуирует, несмотря на то, что это абсурд и парковаться как на табличке нельзя из-за сплошной линии
Всем, кто стал жертвой таких противоречивых указателей, юристы рекомендуют жаловаться Администратору московского парковочного пространства или обращаться в суд. Для этого, конечно, надо иметь не только все необходимые документы и фотографии «гиблого места», но желательно еще и свидетелей.
Впрочем, пока суды не так часто принимают решения в пользу автомобилистов. Но если вы уверены в своей правоте, то стоит попытаться вернуть себе не только деньги, но и репутацию.
В заключение хочется заметить, что от того, чем закончатся московские споры автовладельцев с представителями власти, зависит и перспектива повсеместного введения платных парковок, причем не только в мегаполисах. Пока что наиболее взвешенной представляется позиция президента Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктора Травина, который считает, что регионам не нужны платные парковки.
С наличием платных парковок в Москве эксперт смирился, полагая, что сложившаяся ситуация является результатом «бестолковой градостроительной политики» советских времен, когда «никто не учитывал, что Москва станет столь насыщена автомобилями». В ряде других городов проблема пробок еще не стоит так остро, но чиновники уже решили на этом заработать. Ведь, по словам Травина, дурной пример заразителен.
Свежие комментарии